4BCD505924B2E27C0525785A007A5CBF
Resolución
-
2000
-
CREG092-2000
Texto del documento
Resolución No. 092
(Noviembre 30 de 2000)
Por la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto por TRANSELCA S.A. E.S.P., contra la Resolución CREG-060 de septiembre de 2000.
Sobre.el.Mismo.Tema.Ver : Resolución-CREG059-2000
Resolución-CREG060-2000
Resolución-CREG091-2000
Resolución-CREG093-2000
Resolución-CREG094-2000
Resolución-CREG110-2000
Resolución-CREG115-2000
LA COMISION DE REGULACION DE ENERGIA Y GAS
En ejercicio de sus atribuciones legales, en especial de las conferidas por las Leyes 142 y 143 de 1994, y en desarrollo de los Decretos 1524 y 2253 de 1994 y 2461 de 1999, y
Ver : Leyes-Ley-143-Art:1
Ley-143-Art:22
Decretos-Dec2461-Art:21
C O N S I D E R A N D O:
Que mediante Resolución CREG-060 del 1 de septiembre de 2000, la Comisión señaló la contribución que debe pagar cada una de las entidades reguladas por el año de 2000, entre las cuales se incluyó a la Sociedad TRANSELCA S.A. E.S.P. determinándole el monto a pagar en la suma de $102.495.236.
Que tal decisión se adoptó, teniendo en cuenta el mandato legal que impone a los distintos agentes económicos que desarrollan actividades reguladas en el subsector de energía eléctrica, la obligación de pagar la contribución especial destinada a recuperar los costos del servicio de regulación atribuido a la Comisión, tal como está previsto en la Ley 143 de 1994, Artículos 1o. y 22.
Que la Apoderada de la sociedad TRANSELCA S.A. E.S.P., interpuso recurso de reposición, a través del cual solicitó que se modifique la Resolución CREG-060 de septiembre de 2000, en el sentido de indicar que la contribución especial por el servicio de regulación a cargo de TRANSELCA S.A. E.S.P. es de $71.987.050.
Que la recurrente fundamenta su petición en los siguientes hechos, fundamentos legales y motivos de inconformidad:
a) Hechos
Los hechos presentados por la recurrente, pueden resumirse así:
·
El día 3 de abril de 2000, TRANSELCA S.A. E.S.P. presentó la autoliquidación de la contribución a la CREG, indicando que el total de los gastos de funcionamiento ascendían a $23.257.665.523, con una contribución del 1%, equivalente a $232.576.665.
·
El día 1 de septiembre de 2000, la CREG expidió la Resolución CREG-059, en la cual se determinó que la tarifa a aplicar a los gastos de funcionamiento de las entidades sometidas a su regulación, es del 0.44069443%.
·
El día 1 de septiembre de 2000, la CREG expidió la Resolución CREG-060 de 2000, en la cual se fijó una contribución especial por el servicio de regulación a cargo de TRANSELCA S.A. E.S.P., por $102.495.237.
·
El día 17 de septiembre de 2000, la CREG fijó el edicto a través del cual se notificó la Resolución CREG-060 de septiembre de 2000 a las entidades que no se notificaron personalmente, y su desfijación ocurrió el día 31 de octubre de 2000, fecha a partir de la cual comenzó a correr el término para interponer el recurso de reposición.
·
El día 23 de octubre de 2000, TRANSELCA S.A. E.S.P. presentó corrección a la declaración de liquidación de la contribución, indicando que los gastos de funcionamiento ascendían a $16.334.912.613, en razón del descuento de los gastos de operación de la cuenta 5150 – Servicios Personales – del grupo de gastos administrativos, tal como lo establece el Artículo 22 de la Ley 143 de 1994.
b) Fundamentos Legales
·
Corrección a las autoliquidaciones de la Contribución Especial por el Servicio de Regulación
La Resolución CREG-063 del 25 de noviembre de 1999, aprobada por el Decreto 2461 de 1999, estableció los Estatutos y el Reglamento Interno de la Comisión de Regulación de Energía y Gas. En el capítulo tercero de esta Resolución, denominado Presupuesto y Contribuciones, se desarrollan los Artículos 85 de la Ley 142 de 1994 y 22 de la Ley 143 de 1994. En el Artículo 21 de este capítulo, se indica que las entidades reguladas por la CREG, y para efectos del cálculo de la contribución,
“pondrán a disposición de la Comisión de Regulación de Energía y Gas, los estados financieros correspondientes al año anterior a aquél en que se haga el cobro, acompañados del dictamen del Revisor Fiscal”.
En ejercicio de esta prerrogativa legal, la CREG, mediante Circular No. 4 de fecha 28 de marzo de 2000, solicitó a todas las empresas de generación, interconexión, transmisión, distribución y comercialización de energía eléctrica, y a todas las empresas de transporte, distribución y comercialización de gas combustible, los estados financieros correspondientes al ejercicio contable de 1999, así como el diligenciamiento de un formulario con un detalle de cuentas. La reforma a este formulario fue comunicada a las empresas del sector de energía mediante circular No. 5 de fecha 31 de marzo de 2000.
Argumenta la recurrente que en relación con el diligenciamiento de estos formularios, es siempre probable que existan inexactitudes, que deben poder ser corregidas, pues de lo contrario se presumiría una infabilidad impropia de los seres humanos. Sin embargo, expone la recurrente, en el desarrollo que ha realizado la CREG en relación con la contribución especial, no existe una disposición expresa que indique el procedimiento a seguir cuando existan errores en la información remitida por las entidades reguladas, que debe tomarse como base para el cálculo de la contribución.
Según la recurrente, ante este vacío legal, surge la pregunta “¿es posible o no, corregir la información que remiten las entidades reguladas por la CREG, y que debe utilizar esta Comisión para el cálculo de la contribución especial?”. Concluye la recurrente que con fundamento en el ordenamiento legal, sí se puede hacer. Considera que los datos consignados en el cuadro base para la liquidación es simplemente información que no tiene término legal para ser corregida, es decir, se puede hacer en cualquier tiempo. Concluye la recurrente, que si se consideran los datos consignados en el formato como una declaración formal para efectos impositivos, al no existir un término expreso para su corrección, por analogía debe concederse el estipulado en el Artículo 589 del Estatuto Tributario, es decir, un año a partir del vencimiento del término para declarar, en el caso presente, al vencimiento del término para remitir el cuadro base para liquidación.
·
Base para la Liquidación de la Contribución Especial del Servicio de Regulación
Expone la recurrente, que tanto en la Ley 142 de 1994, como en la Ley 143 del mismo año, se establece que la base para la liquidación de la contribución especial del servicio de regulación, son los gastos de funcionamiento de las entidades sometidas a regulación. Pero ambas leyes en forma expresa, excluyen de los gastos de funcionamiento los
“gastos operativos, compras de electricidad, compras de combustibles y peajes, cuando hubiere lugar a ello, de la entidad regulada, incurrido en el año anterior a aquel en que se haga el cobro ...”
Los gastos operativos son definidos, en el Plan General de la Contabilidad Pública que se tomó como base para la elaboración del Plan de Contabilidad para Entes Prestadores de Servicios Públicos Domiciliarios, expedido por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, como
“el valor de la remuneración causada o pagada a los servidores públicos que desarrollan funciones de la operación que constituye el cometido estatal del ente público, como retribución por la prestación de sus servicios”. “Es pertinente resaltar el hecho de que la naturaleza de un gasto definido por ley, no se transforma por una inadecuada ubicación contable del mismo, por ello, si de conformidad con la ley un gasto es de naturaleza equis (x), este no deja de serlo si al momento de su contabilización se ubica en una cuenta de gastos de naturaleza ye (y)”.
Según el recurso, TRANSELCA S.A. E.S.P., incluyó en sus registros contables correspondientes al año de 1999, en la cuenta 5105 – servicios personales - del grupo de gastos de administración, gastos por servicios médicos y drogas y pensiones de jubilación por un monto de $6.922.752.910, correspondientes a gastos operativos. Añade la recurrente, que este hecho fue certificado por KPMG Peat Marwick Ltda., actual Revisor Fiscal de TRANSELCA S.A. E.S.P., mediante comunicación del 7 de octubre de 2000, cuya copia autenticada anexó como prueba, razón por la cual concluye que dichos gastos operativos no pueden ser tomados como base para la contribución especial, de acuerdo al mandato de las Leyes 142 y 143 de 1994.
Afirma la recurrente, que por esta razón, el 23 de octubre de 2000 presentó una corrección a la autoliquidación enviada a la CREG el tres (3) de abril de 2000, descontando los gastos operativos, y estableciendo el monto de la cuenta 5105 que debe ser tomada para el cálculo de la contribución, esto es la suma de $9.230.143.820.
Según la recurrente, de lo anterior se desprende que la CREG para dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 22 de la Ley 143 de 1994 y sus posteriores desarrollos reglamentarios, debe reliquidar la contribución especial por el servicio de regulación a cargo de TRANSELCA S.A. E.S.P., tomando como base total gravable la suma de $16.334.912.613, que corresponden a los gastos de funcionamiento, excluidos los gastos operativos, de TRANSELCA S.A. E.S.P., para el año de 1999.
Concluye la recurrente, que la liquidación contenida en la Resolución CREG-060 de 2000, en la cual se fija la contribución a cargo de TRANSELCA S.A. E.S.P., es violatoria de los Artículos 85.2 de la Ley 142, 22 de la Ley 143 y 1o. de la Resolución CREG-059 de 2000, por cuanto dichas disposiciones definen la base sobre la cual se liquida la contribución y que, la base sobre la cual se le liquidó la contribución no corresponde a la definida en la Ley, razón por la que se debe proceder a liquidar la contribución sobre la declaración corregida y no sobre la inicialmente presentada, toda vez que la nueva declaración reemplaza la declaración inicial y, fue realizada de conformidad con las disposiciones legales vigentes.
Que TRANSELCA S.A. E.S.P. solicitó que se modifique la Resolución CREG-060 de fecha 1 de septiembre de 2000, indicando que la contribución especial por el servicio de regulación a cargo de TRANSELCA S.A. E.S.P. es de $71.987.050, que se tengan como pruebas, las siguientes:
·
Poder para actuar
·
Certificado de Existencia y Representación de TRANSELCA S.A. E.S.P.
·
Certificación de KPMG Peat Marwick Ltda., actual Revisor Fiscal de TRANSELCA S.A. E.S.P., de fecha 7 de octubre de 2000.
Que para resolver el recurso, se considera:
El recurso se interpuso oportunamente, esto es, dentro de los cinco (5) días siguientes a la desfijación del edicto mediante el cual se surtió la notificación de la Resolución CREG-060 del 1 de septiembre de 2000.
Se encuentra acreditada la personería del actor, mediante poder otorgado en legal forma por el Representante Legal de TRANSELCA S.A. E.S.P.
1. Fundamentos legales para liquidar la contribución por el servicio de regulación.
El Artículo 22 de la Ley 143 de 1994 establece que los costos del servicio de regulación, prestado por la Comisión de Regulación de Energía y Gas, serán cubiertos por todas las entidades sometidas a su regulación; que el monto total de la contribución no podrá ser superior al uno por ciento (1%) del valor de los gastos de funcionamiento de la entidad regulada, correspondientes al año anterior a aquel en que se haga el cobro, excluyendo los gastos operativos, compras de electricidad, compras de combustibles y peajes cuando hubiere lugar a ello, todo de acuerdo con los estados financieros puestos a disposición de la Comisión.
El Artículo 21 del Decreto 2461 de 1999, estableció que de conformidad con lo dispuesto en la Ley 143 de 1994, las entidades y empresas que desarrollen actividades en cualquiera de las etapas del servicio de energía eléctrica y que se encuentren sujetas a regulación, pondrán a disposición de la Comisión de Regulación de Energía y Gas, los estados financieros correspondientes al año anterior a aquel en que se haga el cobro, acompañados del dictamen del Revisor Fiscal.
2. Metodología e información utilizada para el cálculo de la contribución.
El parágrafo 1º del Artículo 21 de Decreto 2461 de 1999, establece que para fijar la contribución especial, se excluirán de los gastos de funcionamiento, los gastos operativos, las compras de electricidad, las compras de combustibles y los peajes cuando hubiere lugar a ello, conforme lo previsto en el Artículo 22 de la Ley 143 de 1994.
Para los efectos anteriores, la base gravable sobre la cual se liquida la contribución estará conformada por:
·
La sumatoria de los gastos administrativos, las provisiones, agotamientos, depreciaciones y otros gastos.
·
Para la determinación de la base gravable, se tendrán en cuenta las definiciones contenidas en el Plan de Contabilidad para Entes Prestadores de Servicios Públicos Domiciliarios, expedido por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
El Artículo 36 de la Ley 222 de 1995, establece que los estados financieros estarán acompañados de sus notas, con las cuales conformarán un todo indivisible.
“Los estados financieros y sus notas se prepararán y presentarán conforme a los principios de contabilidad generalmente aceptados”.
A su vez, el Artículo 114 del Decreto 2649 de 1993, establece que las notas como presentación de las prácticas contables y revelación de la empresa, son parte integral de todos y cada uno de los estados financieros.
En la Nota No. 2 de los estados financieros de TRANSELCA S.A. E.S.P., relativa a las principales políticas contables, se informa que
“para sus registros contables y para la preparación de sus estados financieros la Compañía observa normas de contabilidad establecidas por la Superintendencia de Servicios Públicos y en su defecto por la Contaduría General de la Nación y por otras disposiciones legales; dichas normas son consideradas por la ley principios de contabilidad generalmente aceptados para entidades de servicios públicos del sector público”.
Para liquidar la contribución especial de regulación por el año de 2000, a cargo de TRANSELCA S .A E.S.P. se tomó la cifra de $32.901.744.000 registrada en el Estado de Resultados, la cual fue revelada en la Nota No. 14 a los estados financieros como lo exige el Artículo 114 del Decreto 2649 de 1993. De esta suma se descontó el valor de $9.644.079.300, correspondientes a conceptos tales como, provisión para deudores de difícil cobro, provisiones y amortizaciones y pérdida en retiro de propiedad, planta y equipo, que de acuerdo con los mandatos contenidos en los Artículos 22 de la Ley 143 de 1994 y 21 del Decreto 2461 de 1999, deben ser excluidos de los gastos de funcionamiento, obteniendo así una base gravable de $23.257.665.000 a la cual se le aplicó el porcentaje de contribución establecido en la Resolución CREG No. 059 de 2000.
El Artículo 39 de la Ley 222 de 1995, establece que
“salvo prueba en contrario, los estados financieros certificados y los dictámenes correspondientes se presumen auténticos”.
A este respecto es pertinente mencionar, que el Revisor Fiscal de TRANSELCA S.A. E.S.P., en su informe de fecha 24 de enero de 2000, dirigido a los Accionistas de TRANSELCA S.A. E.S.P., les comunicó:
“Con base en el desarrollo de mis labores de revisoría fiscal, conceptúo también que durante el año de 1999 la contabilidad de la Compañía se llevó de conformidad con las normas legales y la técnica contable;
las operaciones registradas en los libros y los actos de los administradores se ajustaron a los estatutos y a las decisiones de la asamblea de accionistas y de la junta directiva.”
(subraya fuera de texto).
De acuerdo con lo expresado por el Revisor Fiscal en su informe, es claro que el registro en los libros de la suma de $6.922.752.910 en la cuenta 5105 - Servicios Personales - del grupo de gastos de administración, por concepto de gastos por servicios médicos y drogas y pensiones de jubilación, es un acto de la administración de la sociedad, el cual se ajustó a los estatutos y a las decisiones de la asamblea de accionistas y de la junta directiva. Por lo demás, en el registro de la mencionada partida se observaron las normas legales y la técnica contable, conforme a lo conceptuado por el Revisor Fiscal, razón por la cual no es de recibo la afirmación de la recurrente, en el sentido de atribuir una inadecuada ubicación contable del mencionado gasto, toda vez que, de una parte, el concepto del revisor fiscal, concluye lo contrario, y de otra parte, no se ha desvirtuado la autenticidad de que están provistos los estados financieros, que por lo demás, fueron aprobados por el máximo órgano social de TRANSELCA S.A. E.S.P, sin que obre prueba de que dicho órgano haya aprobado una modificación a sus Estados Financieros.
El Artículo 10 de la Ley 43 de 1990 señala que la atestación o firma de un contador público en los actos propios de su profesión hará presumir, salvo prueba en contrario, que el acto respectivo se ajusta a los requisitos legales, lo mismo que los estatutarios en el caso de personas jurídicas.
“
Tratándose de balances se presumirá además que los saldos se han tomado fielmente de los libros de contabilidad, que éstos se ajustan a las normas legales y que las cifras registradas en ellos reflejan en forma fidedigna la correspondiente situación financiera en la fecha del balance”
. (subraya fuera de texto).
A este respecto la Corte Constitucional en sentencia C-530 de 2000, señaló que el Contador es un profesional que goza y usa de un privilegio especial, consistente en la facultad de otorgar fe pública sobre sus actos en materia contable, y que “
tal circunstancia particular lo ubica técnica, moral y profesionalmente en un contexto personal especial, que le exige, por lo mismo, una responsabilidad también especial frente al Estado y a sus clientes, si se tiene en cuenta la magnitud de sus atribuciones,
porque no todo profesional puede, con su firma o atestación, establecer la presunción legal de que, salvo prueba en contrario, los actos que realiza se ajustan a los requisitos legales”.
(subraya fuera de texto).
El Numeral 4º. del Artículo 33 de la Ley 43 de 1990, estableció como función del Consejo Técnico de la Contaduría Pública, la de pronunciarse sobre la legislación relativa a la aplicación de los principios de contabilidad y el ejercicio de la profesión. El Consejo Técnico de la Contaduría Pública en concepto CCTCP No. 194 de octubre 13 de 1998, señaló
“que una vez aprobados los estados financieros por la Asamblea General o Junta de Socios, no se puede modificar ninguno de los componentes. Si la administración considera que es necesario incluir nuevas revelaciones a los estados financieros, debe volver a citar a la Asamblea General o Junta de Socios, bien sea por parte de la Administración o por parte del Revisor Fiscal, de acuerdo con los Estatutos y someter a estudio y aprobación las nuevas notas a los estados financieros”.
De acuerdo con las normas que se han señalado, los Estados Financieros aportados, sobre la base de los cuales se liquidó la contribución objeto de impugnación, están amparados jurídicamente por una presunción de autenticidad y veracidad, cuyo proceso de modificación está sujeto a las reglas a las que ha hecho mención el Consejo Técnico de la Contaduría Pública.
Lo certificado por el actual Revisor Fiscal de TRANSELCA S.A. E.S.P., no hace más que ratificar que la partida $6.922.752.910, se encuentra registrada en los libros en la cuenta 5105, Servicios Personales del grupo de gastos de administración, cuenta que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 21 del Decreto 2461 de 1999, forma parte la base sobre la cual se debe liquidar la contribución de regulación.
En cuanto a la distribución de los gastos, entre administrativos y operativos, certificada por el Revisor Fiscal, corresponde a una modificación de los Estados Financieros, sin prueba de que la haya aprobado la Asamblea General de TRANSELCA, que adicionalmente, no está registrada en los libros de contabilidad, y que por tanto, no cumple con los requisitos a los que se ha referido el Consejo Técnico de la Contaduría Pública, en concepto CCTCP No. 194 de octubre 13 de 1998. Por estas razones, no puede dársele a dicha prueba el valor atribuido por la recurrente, debido a que, de una parte, se están certificando hechos que no corresponden con la realidad de los estados financieros puestos a disposición de la Comisión de Regulación de Energía y Gas, y de otro lado, el Revisor Fiscal no tiene la facultad de modificar, a través de una certificación, los estados financieros aprobados por la Asamblea General de Accionistas de TRANSELCA S.A. E.S.P. con plena observancia de los requisitos que regulan la materia.
En lo que hace relación a lo certificado por el Contador de TRANSELCA S.A. E.S.P. en el Cuadro Base para Liquidación de la Contribución, remitido con oficio del 20 de octubre 2000, certificación aportada por la recurrente como prueba, no sólo corresponde a una modificación de los estados financieros, que no cumple con los requisitos a que se ha referido el Consejo Técnico de la Contaduría Pública, en concepto CCTCP No. 194 de octubre 13 de 1998, sino que además se están certificando hechos no registrados en los libros de contabilidad de la sociedad y por ende en los respectivos estados financieros, por la cual no puede dársele el valor atribuido por la Recurrente.
En cuanto a lo expresado por la recurrente en el sentido que en el diligenciamiento de los formularios, es siempre probable que existan inexactitudes que deben ser corregidas, pues de lo contrario se presumiría una infabilidad impropia de los seres humanos, cabe recordar que la información que solicita la Comisión de Regulación de Energía y Gas, en uso de la facultad conferida por el Artículo 73.26 de la Ley 142 de 1994, debe ser exacta, veraz y oportuna.
Por lo demás, teniendo en cuenta que la información remitida por TRANSELCA S.A. E.S.P., en el cuadro base de liquidación de la contribución, solicitada por la Comisión de Regulación de Energía y Gas, en uso de la facultad conferida por el Artículo 73.26 de la Ley 142 de 1994, se encontraba ajustada a los Estados Financieros aprobados por el máximo órgano social de TRANSELCA, no se consideró que la misma debía ser objeto de correcciones posteriores, como lo sugiere la recurrente en su alegato, máxime cuando, como se ha dicho, tales modificaciones a los estados financieros no fueron hechas en la forma legalmente exigida.
En lo que se refiere al interrogante planteado por la recurrente en su escrito sobre si
“¿es posible o no corregir la información que remiten las entidades reguladas por la CREG, y que debe utilizar para el cálculo de la contribución especial?,
se considera oportuno precisar que, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 22 de la Ley 143 de 1994 y 21 del Decreto 2461 de 1999, la información que se debe tener en cuenta para la liquidación de la contribución es la consignada en los estados financieros del año anterior a aquel se haga el cobro, los cuales deben ser puestos a disposición de la Comisión de Regulación de Energía y Gas, dentro de los plazos señalados para tal efecto, en el caso concreto de TRANSELCA S.A. E.S.P. a más tardar el 31 de marzo de cada año.
Ahora bien, la información inicialmente aportada a través de los estados financieros, puede ser modificada observando los requisitos señalados por el Consejo Técnico de la Contaduría Pública en concepto CCTCP No. 194 de octubre 13 de 1998. Tal modificación puede ser informada oportunamente a la CREG, en cualquier tiempo después de vencido el término para entrega de los estados financieros y antes de que el acto que contiene la respectiva liquidación quede en firme.
En lo que respecta a la información solicitada por la Comisión de Regulación de Energía y Gas, en uso de la facultad conferida en el Artículo 73.26 de la Ley 142 de 1994, la misma debe ser rendida observando los requisitos establecidos en la norma en comento, ya que en el evento de que no se hiciera así, se estaría incumpliendo una disposición de obligatorio cumplimiento para las empresas reguladas y no reguladas por la CREG.
La liquidación y recaudo de la contribución de regulación están debidamente reglamentados por normas especiales contenidas en las Leyes 142, 143 de 1994 y el Decreto 2461 de 1999, motivo por el cual no se considera procedente acudir a las normas consagradas en el Estatuto Tributario, como lo sugiere la Recurrente en su escrito, pues además, no existe remisión legal expresa en tal sentido.
Por lo anterior se concluye que la liquidación de la contribución de regulación de 2000 a cargo de TRANSELCA S.A. E.S.P., se ajustó a las disposiciones contenidas en los Artículos 22 de la Ley 143 de 1994 y 21 del Decreto 2461 de 1999. Por lo tanto, no se considera procedente la petición de la apoderada en el sentido de modificar la Resolución CREG No. 060 de septiembre 1 de 2000.
Por las razones expuestas,
R E
S U E L V E:
Artículo 1o.
No
reponer la Resolución CREG-060 del 1 de septiembre de 2000, en cuanto señala la suma de $102.495.237, por concepto de contribución que debe pagar TRANSELCA S.A. E.S.P, por el año de 2000, y en consecuencia, confirmar dicha decisión, por las razones que se han expuesto en este acto.
Artículo 2o.
Notificar a la apoderada de TRANSELCA S .A. E.S.P el contenido de esta Resolución, y hacerle saber que contra lo dispuesto en este acto no procede recurso alguno por la vía gubernativa.
Artículo 4o.
Esta Resolución rige desde la fecha de su expedición.
Dada en Bogotá, D. C., el día 30 de Noviembre de 2000
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
CARLOS CABALLERO ARGÁEZ
CARMENZA CHAHÍN ÁLVAREZ
Ministro de Minas y Energía
Director Ejecutivo
Presidente
Doble click sobre el archivo anexo para bajarlo
- Cr092-2000.pdf
Ultima actualización: 10/20/2014 03:32:04 PM