CONCEPTO 2673 DE 2000

COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS

<NOTA: Concepto bajado de la página de internet de la CREG>

Solicitante: CIUDAD LIMPIA DEL CARIBE S.A. E.S.P.
Fecha: 24 de octubre de 2000
Radicación: CREG-7809 de 2000
Tema: Facturación Conjunta, Tasa de ganancia.
Respuesta: MMECREG – 2673/00

PROBLEMA: Se formulan comentarios al documento de costos por facturación conjunta realizado por Electrocosta.

EXTRACTO: ".. En cuanto al A.I.U utilizado en el estudio, es pertinente señalar que ningún participante en el mercado puede solicitar que a los proveedores de un servicio no se le reconozca el costo del capital. Adicionalmente, para facturación conjunta no existe reglamentación sobre cual debe ser la tasa de ganancia. Un costo marginal no incluye tasa de ganancia, si la tasa de ganancia es constante, pero la Ley 142 no permite la fijación de tarifas en las que una empresa se vea obligada a prestar un servicio a pérdida.

Consideramos que si el costo de facturación conjunta establecido por Electrocosta, no resulta atractivo para la empresa que solicita este servicio, esta última tiene otras opciones abiertas con otras empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios, o puede optar por realizar su facturación en forma separada ". < Oficio MMECREG- 2673 de 7 de noviembre de 2000>.


Bogotá, D.C., 7 de noviembre de 2000
MMECREG-2673

XXXXXXXXXXXXXXX

Ref..: DERECHO DE PETICION
Su comunicación G0314 del 9 de octubre de 2000
Radicación CREG – 7809 de 2000

Apreciado doctor:

Damos respuesta a su comunicación de la referencia, recibida el 24 de octubre de 2000, en la cual realiza comentarios al documento de costos por facturación conjunta realizado por la Electrocosta.

1. En la reunión No. 134 del 24 de octubre de 2000, la Comisión de Regulación de Energía y Gas evaluó el Estudio de Costos Facturación Conjunta presentado por Electrocosta. En dicha evaluación se encontró que se estaban incluyendo los costos de reconexión y reinstalación de los usuarios de electricidad, valores que son reconocidos a través de la Resolución 225 de 1997.

2. Dentro del análisis se encontró que los costos remitidos por la empresa, corresponden al 21% del costo eficiente de comercialización de Electrocosta, que a junio de 2000 se encontraba en $5.364 por factura.

El costo de comercialización incluye los costos asociados a lectura, precrítica, crítica, facturación, entrega de facturas, recaudo y atención de reclamos.

3. En cuanto a la forma como recauda Electrocosta los costos por facturación conjunta, la CREG no se pronuncia, porque en el Decreto 2668 de 1999 no existe limitación para este tema.

4. En cuanto a la información de costos suministrados por la empresa Electrocosta, comparados con otras ciudades, no conocemos los criterios para calcular estos últimos y comentarlos sin elementos de juicio no sería apropiado.

5. En cuanto al A.I.U utilizado en el estudio, es pertinente señalar que ningún participante en el mercado puede solicitar que a los proveedores de un servicio no se le reconozca el costo del capital. Adicionalmente, para facturación conjunta no existe reglamentación sobre cual debe ser la tasa de ganancia. Un costo marginal no incluye tasa de ganancia, si la tasa de ganancia es constante, pero la Ley 142 no permite la fijación de tarifas en las que una empresa se vea obligada a prestar un servicio a pérdida.

Finalmente, consideramos que si el costo de facturación conjunta establecido por Electrocosta, no resulta atractivo para la empresa que solicita este servicio, esta última tiene otras opciones abiertas con otras empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios, o puede optar por realizar su facturación en forma separada.

Cordialmente,

CARMENZA CHAHÍN ÁLVAREZ
Director Ejecutivo