{"text_format":"1","workbook":"xlsx","n_sheets":1,"sheets":["COMENTARIOS"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":1,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"COMENTARIOS","index":0,"n_rows":71,"n_cols":4,"rows_kept":71,"cut":false,"hidden":false,"merged":[]}
[]
[]
["Número","COMENTARIO","PROPUESTA DE AJUSTE","RESPUESTA"]
[1,"En primer lugar, consideramos importante que los dos archivos de Excel y el mapa de indicadores, el cual está en Power BI, publicados por la Comisión vayan acompañados de una guía explícita y un taller aclaratorio en conjunto con el liquidador y administrador de cuentas – LAC y las empresas auditoras, ya que la articulación de estas dos entidades resulta de vital importancia para el desarrollo de este proceso. Lo anterior, con la intención de que los agentes encargados de subir la información tengan el mismo entendimiento de los conceptos y también para que el proceso pueda ser realizado de manera correcta, además de tener en cuenta que, en los formatos publicados se agregaron nuevas casillas de las cuales no hay claridad de donde se provee la información."," Consideramos importante que los dos archivos de Excel y el mapa de indicadores, el cual está en Power BI, publicados por la Comisión vayan acompañados de una guía explícita y un taller aclaratorio en conjunto con el liquidador y administrador de cuentas – LAC y las empresas auditoras.","El ejemplo de cálculo publicado por la CREG incluye la guía de aplicación en  cada paso. Tras la revisión de los comentarios se adicionó más información útil para la aplicación.\n\nSe revisará la posibilidad de realizar un taller sobre este tema y en caso de hacerlo se informará oportunamente."]
[2,null,"Proponemos a la Comisión utilizar otro medio para la recolección de la información, ya que al solicitarla por medio de formatos de Excel resulta inviable el manejo de los datos por parte de los Operadores de Red - OR debido a la gran cantidad de usuarios e interrupciones que se manejan en un periodo determinado, por lo tanto, se hace necesario el uso de una base más robusta que pueda brindar un desempeño más eficiente.","El ejemplo publicado por la Comisión no tiene el propósito de servir de aplicativo de cálculo, sino mostrar la forma de hacer el cálculo de los indicadores de calidad del servicio con base en las disposiciones y fórmulas definidas en la regulación y la información reportada por los agentes al LAC y al SUI. \nPor lo anterior, cada verificador deberá contar con la herramienta que considere mejor para la realización del cálculo, la cual debe ser capaz de procesar los volúmenes de información que se manejan en este tema."]
[3,"Con respecto al ejemplo expuesto, solicitamos revisar la franja horaria de la información referente al alumbrado público, lo anterior debido a que en la pestaña “5-6_EC_TEST_EVENTOS_NO_EXC”, los tiempos relacionados que se van a incluir en los tiempos de exclusión de alumbrado se plantean de 18:15 a 5:50. No obstante, en las Resoluciones CREG 101 013 de 2022 y 015 de 2018 se establece que las horas de servicio de alumbrado público es de 18:00 a 6:00; por lo tanto, no se estaría tomando en cuenta la información real y esto afectaría todos los indicadores ya que no existe relacionamiento entre los formatos. De igual forma vemos necesario revisar el cálculo para los clientes de Alumbrado Público (AP) en la pestaña “SAIDI”, debido a que no identificamos que se están excluyendo los eventos en el periodo de tiempo entre las 6:00 hasta las 18:00.",null,"La franja horaria a utilizar para el cálculo relacionado con los usuarios de alumbrado público deberá considerar las horas definidas para la prestación del servicio que se hayan establecido en cada caso, tal como lo establece el literal j del numeral 5.2.2 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018, modificado en la Resolución CREG 036 de 2019.\nPor esta razón, en el ejemplo se utilizó una franja horaria arbitraria a modo de ejemplo con el propósito de indicar la forma de procesamiento de esa información, más no el rango a utilizar.\nCon respecto al cálculo de los indicadores de calidad media, en la versión final del ejemplo de cálculo se ajusta la formulación para contemplar las exclusiones para alumbrado público."]
[4,null,"Sugerimos también que para el cálculo de los indicadores DIU y FIU, se tenga en cuenta la ubicación de los transformadores y no la de los clientes. Lo anterior debido a que para los OR las fallas en los sistemas de distribución se ubican por medio de los transformadores y posteriormente se asignan al cliente; por lo tanto, lo ideal sería usar el código DANE para la ubicación de los transformadores, es decir la información del formato TT2 – Formato de transformadores.","De acuerdo con el numeral 5.2.4.1. del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018 los transformadores pertenecen al grupo de calidad al que pertenece el municipio en que se encuentran ubicados y los usuarios pertenecen al grupo de calidad del transformador.\nLo anterior fue tenido en cuenta para el ejemplo de cálculo, y la información del grupo de calidad de los transformadores se obtiene del formato TC1 donde, según lo establecido en la Resolución 20212200012515 de 2021 de la SSPD, debe reportarse el grupo de calidad de cada usuario con base en lo establecido en el numeral 5.2.4.1. del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018. Adicionalmente, se menciona que para los casos en los que el OR no reportaron al formato TC1 del SUI debe utilizarse la asimilación hecha en el \"caso especial\" mostrado en la hoja \"procesamiento usuarios SUI\" del archivo \"2 Ejemplo cálculo indicadores.xlsx\", pues se entiende que la información de grupos de calidad reportada por el OR cumple lo establecido en la regulación."]
[5,"Con respecto al ejemplo y metodología planteada, todos los cálculos se están haciendo con los reportes diarios, es decir no se ve evidenciado el uso del reporte LAC mensual que hacen los OR para reportar los cambios debido a las afectaciones que puedan surgir del día a día, este reporte está consignado en la Res CREG 015 de 2018, y además se envía un informe soporte a la Superintendencia de Servicios Públicos - SSPD con los cambios que se hicieron por parte de los OR. Por lo tanto, consideramos relevante que se especifique en qué paso se realizarán los ajustes mensuales y con qué metodología específica. De lo contrario, los resultados calculados no corresponderán a los reales, lo que podría incurrir en distorsión de la información y diferencias al momento de las auditorías realizadas a los agentes. ",null,"El ejemplo de cálculo si considera el ajuste al reporte de eventos ante el LAC de que trata el numeral 5.2.11.3.3 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018.\n\nEn el archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\" la información de la hoja \"0_EVENTOCARGA\" con la información de eventos entregada por el LAC ya contempla los ajustes mensuales realizados por el OR. Adicionalmente, se incluye la hoja para obtener estadísticas del número de eventos ajustados."]
[6,null,"Solicitamos aclaración por parte de la Comisión si el auditor realizará los cálculos con un muestreo o se debe recrear los indicadores anuales, teniendo en cuenta que la metodología presenta períodos de forma anual.","En el numeral 3.5 del anexo de la Resolución CREG 101 032 de 2022 se establece que para la verificación se deberán calcular los indicadores e incentivos de calidad media y los indicadores de calidad individual del OR, utilizando la información completa de eventos reportada por el OR. Por lo tanto, la revisión debe hacerse reproduciendo completamente el cálculo y debe utlizarse la información completa y no una muestra."]
[7,"Vemos relevante tener en cuenta la implicación de asignar la primera fecha de inicio y última de fin a cada EventoID/ElementoID, incrementando los valores de las variables SAIDI, SAIFI, DIU y FIU, dando resultados que difieren de la realidad. Esta situación fue identificada y reportada por las empresas a XM en su momento. A partir de diciembre del 2020 esta situación ya no se presenta, sin embargo, es importante que se reporte este antecedente para que se tenga en cuenta en el cálculo del histórico. ",null,"Entendemos que en el reporte al LAC ya no se presentan errores de reporte en los eventos para los cuales haya necesidad de completar la información de inicio o finalización del evento. Sin embargo, el ejemplo prevé la situación y establece la forma de manejar esta información, en caso de que se llegue a presentar."]
[8,"En referencia con los campos adiciones del reporte diario, como lo son EVENCARGAID, CARGAID, MES, ESTADO de la pestaña: \"0_EVENTOCARGA\", conforme a lo definido en la Resolución CREG 015 de 2018 (numeral 5.2.11.3.2), consideramos importante que se precise quién suministra la información del punto A.1 al verificador. Si la información es suministrada por el LAC es importante se aclare a qué hacen referencia los campos: \"EVENCARGAID\" y \"ESTADO\" y si la información es suministrada por el OR, vemos necesario que se continúe con la misma estructura que se viene realizando en el cargue diario (numeral 5.2.11.3.2 de la Resolución CREG 015 de 2018) evitando modificaciones en los archivos. Situación parecida se presenta con los campos adicionales de KEY, CARGAID, FECHATRABAJO de la pestaña \"0b_AJUSTES_MENSUALES\".",null,"Los campos identificados en el ejemplo de cálculo se tomaron de la información consultada al LAC (reportes diarios y ajustes mensuales) o al SUI (usuarios y grupos de calidad).\n\nLa Resolución CREG 101 032 de 2022 establece que el verificador debe utilizar la información reportada por el OR al LAC y al SUI y que tanto el LAC como la SSPD definirán la forma en la que el verificador obtendrá esta información. \n\nEn la publicación final del ejemplo se incluirá una descripción de los campos de los reportes, que son los utilizados por el LAC."]
[9,"Así mismo, respecto a pestañas específicas, amablemente solicitamos revisar y aclarar las siguientes situaciones:\n\n●\tEn la pestaña \"ESTADÍSTICAS EVENTOS AJUSTADOS\", campo: \"Total eventos\" (Celda G5), existe una inconsistencia en la función de conteo: con la fórmula planteada solo se cuentan los eventos que tienen un registro, dejando por fuera los eventos con más de un registro. Para el caso de la plantilla el campo cuenta 6845, cuando en realidad son 8328. La misma situación se presenta para el campo “Eventos ajustados”. En la pestaña \"Estadísticas eventos ajustados\", campo Eventos ajustados (Celda H5), hay un inconveniente en el conteo: con la fórmula planteada solo se cuentan los eventos que tienen un registro, los que tienen más de un registro no quedan en el conteo. Para el caso del ejemplo se cuentan 39 eventos, cuando en realidad son 44.\n●\tExplicación del valor 9 de la columna M “Ajuste” en la hoja “0b_AJUSTES_MENSUALES”, los valores de ajuste que se manejan en el formato TT9 son 1(Adición), 2 (Modificación) y 3 (Eliminación)\n●\tEn la pestaña “IA_CREG_F”, celdas AA13 y AB13, el nombre de la variable es FRECUENCIA y FRECUENCIA AP, sin embargo, se muestran los valores de duración.\n●\tDe los cálculos, se puede inferir que cuando un evento pasa de un mes a otro, y el análisis se realiza en el mes siguiente al mes donde ocurrió la apertura, se contabiliza la apertura para cada uno de los meses en el cálculo del FIU y el SAIFI, lo cual aumenta el valor final de estos indicadores de calidad.",null,"Se ajusta la fómula de conteo de eventos.\n\nLa definición de la codificación para el ajuste de eventos fue la suministrada por el LAC, y se incluye en la hoja \"0_EVENTOCARGA_Diccionario\" del archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\".\n\nEn la version final del ejemplo de cálculo se aclaran las dudas sobre los nombres de las varibles en la hoja \"IA_CREG_F\"\n\nLa formulación del ejemplo de cálculo permite identificar cuando los eventos pasan de un mes a otro sin contabilizarlos más de una vez. Para esto, se calculan con procedimientos diferentes la duración y la frecuencia de indisponibilidades, de tal manera que la frecuencia de los eventos que pasan de un mes a otro se contabiliza solamente en el mes de inicio."]
[10," duda respecto a la franja horaria definida para contabilizar las interrupciones de los clientes de alumbrado público, pues a pesar de que en el texto original de la 015 se definía claramente el horario de 6pm a 6am, este fue modificado en la 036 por \"los eventos programados y no programados ocurridos por fuera de las horas definidas para la prestación del servicio de alumbrado público serán excluidos solo para efectos del cálculo de los indicadores de calidad individual del usuario de alumbrado público conectado a estos activos\" donde no es claro el rango, pero en el formato de cálculo están planteando un rango de 6:15 pm a 5:50 am al cual no encuentro soporte",null,"La franja horaria a utilizar para el cálculo relacionado con los usuarios de alumbrado público deberá considerar las horas definidas para la prestación del servicio que se hayan establecido en cada caso, tal como lo establece el literal j del numeral 5.2.2 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018, modificado en la Resolución CREG 036 de 2019.\nPor esta razón, en el ejemplo se utilizó una franja horaria arbitraria a modo de ejemplo con el propósito de indicar la forma de procesamiento de esa información, más no el rango a utilizar.\n"]
[11,"En la pestaña: \"0_EVENTOCARGA\" se visualizan cuatro campos adicionales EVENCARGAID, CARGAID, MES, ESTADO respecto al reporte diario que se realiza, conforme a lo definido en la Resolución CREG 015 de 2018 (numeral 5.2.11.3.2). Consideramos importante se precise: ¿Quién suministra la información del punto A.1 al verificador?\n\n\n1.1.\tSi la información es suministrada por el Liquidador y Administrador de Cuentas (LAC), es importante se aclare a qué hacen referencia los campos: \"EVENCARGAID\" y \"ESTADO\".\n\n1.2.\tSi la información es suministrada por el Operador de Red (OR), consideramos que se debería entregar en la misma estructura que se viene realizando en el cargue diario (numeral 5.2.11.3.2 de la Resolución CREG 015 de 2018) evitando modificaciones en los archivos",null,"Los campos identificados en el ejemplo de cálculo se tomaron de la información consultada al LAC (reportes diarios y ajustes mensuales) o al SUI (usuarios y grupos de calidad).\n\nLa Resolución CREG 101 032 de 2022 establece que el verificador debe utilizar la información reportada por el OR al LAC y al SUI y que tanto el LAC como la SSPD definirán la forma en la que el verificador obtendrá esta información. \n\nEn la publicación final del ejemplo se incluirá una descripción de los campos de los reportes, que son los utilizados por el LAC."]
[12,"2.\tLa situación descrita en el numeral 1 se presenta también para la pestaña \"0b_AJUSTES_MENSUALES\", con los campos: KEY, CARGAID, FECHATRABAJO.",null,"En la publicación final del ejemplo se incluirá una descripción de los campos de los reportes, que son los utilizados por el LAC."]
[13,"En la pestaña \"ESTADÍSTICAS EVENTOS AJUSTADOS\", campo: \"Total eventos\" (Celda G5), existe una inconsistencia en la función de conteo: con la fórmula planteada solo se cuentan los eventos que tienen un registro, dejando por fuera los eventos con más de un registro. Para el caso de la plantilla el campo cuenta 6845, cuando en realidad son 8328. La misma situación se presenta para el campo “Eventos ajustados”. En la pestaña \"Estadísticas eventos ajustados\", campo “Eventos ajustados” (Celda H5), hay un inconveniente en el conteo: con la formula planteada solo se cuentan los eventos que tienen un registro, los que tienen más de un registro no quedan en el conteo. Para el caso del ejemplo se cuentan 39 eventos, cuando en realidad son 44.",null,"Se ajusta la fómula de conteo de eventos."]
[14,"En la pestaña “5-6_EC_TEST_EVENTOS_NO_EXC”, los tiempos relacionados que se van a incluir en los tiempos de exclusión de alumbrado se plantean de 18:15 a 5:50; no obstante, en las resoluciones CREG 101 013 de 2022 y 015 de 2018, se establece que las horas de servicio de alumbrado Público es de 18:00 a 6:00.",null,"La franja horaria a utilizar para el cálculo relacionado con los usuarios de alumbrado público deberá considerar las horas definidas para la prestación del servicio que se hayan establecido en cada caso, tal como lo establece el literal j del numeral 5.2.2 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018, modificado en la Resolución CREG 036 de 2019.\nPor esta razón, en el ejemplo se utilizó una franja horaria arbitraria a modo de ejemplo con el propósito de indicar la forma de procesamiento de esa información, más no el rango a utilizar.\n"]
[15,"En el ejemplo y metodología planteada, todos los cálculos se están haciendo con los reportes diarios. Consideramos relevante que se especifique en qué paso se realizan los ajustes mensuales y con qué metodología se realizará. De lo contrario, los resultados calculados no corresponden a los reales.",null,"El ejemplo de cálculo si considera el ajuste al reporte de eventos ante el LAC de que trata el numeral 5.2.11.3.3 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018.\n\nEn el archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\" la información de la hoja \"0_EVENTOCARGA\" con la información de eventos entregada por el LAC ya contempla los ajustes mensuales realizados por el OR. Adicionalmente, se incluye la hoja para obtener estadísticas del número de eventos ajustados."]
[16," Se solicita explicar a que corresponde el valor 9 de la columna M “Ajuste” en la hoja “0b_AJUSTES_MENSUALES”, los valores de ajuste que se manejan en el formato TT9 son 1(Adición), 2 (Modificación) y 3 (Eliminación).",null,"La definición de la codificación para el ajuste de eventos fue la suministrada por el LAC, y se incluye en la hoja \"0_EVENTOCARGA_Diccionario\" del archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\"."]
[17,"La metodología planteada, implica asignar la primera fecha de inicio y última de fin a cada EventoID/ElementoID, incrementando los valores de las variables SAIDI, SAIFI, DIU y FIU, dando resultados que difieren de la realidad. Esta situación fue identificada y reportada a XM en su momento. A partir de diciembre del 2020 esta situación ya no se presenta, sin embargo, consideramos relevante el reporte de este antecedente para que se tenga en cuenta en el cálculo del histórico.",null,"Entendemos que en el reporte al LAC ya no se presentan errores de reporte en los eventos para los cuales haya necesidad de completar la información de inicio o finalización del evento. Sin embargo, el ejemplo prevé la situación y establece la forma de manejar esta información, en caso de que se llegue a presentar."]
[18,"En la pestaña “IA_CREG_F”, celdas AA13 y AB13, el nombre de la variable es FRECUENCIA y FRECUENCIA AP, sin embargo, se muestran los valores de duración.",null,"En la version final del ejemplo de cálculo se aclaran las dudas sobre los nombres de las varibles en la hoja \"IA_CREG_F\""]
[19,"En la pestaña “SAIDI”, en el cálculo para los clientes de Alumbrado Público (AP), no identificamos que se esté excluyendo los eventos en el periodo de tiempo entre las 6:00 hasta las 18:00.",null,"Con respecto al cálculo de los indicadores de calidad media, en la versión final del ejemplo de cálculo se ajusta la formulación para contemplar las exclusiones para alumbrado público."]
[20,"Los formatos plantean consolidar la información de un año en un archivo Excel, situación que no es viable considerando la cantidad de registros que se manejan en los reportes diarios, mensuales y el formato SUI TC-1. Es importante definir si el verificador entregará estos archivos mensualizados o anualizados, en qué tipo de formato y cuántos archivos se entregarán.",null,"El ejemplo publicado por la Comisión no tiene el propósito de servir de aplicativo de cálculo, sino mostrar la forma de hacer el cálculo de los indicadores de calidad del servicio con base en las disposiciones y fórmulas definidas en la regulación y la información reportada por los agentes al LAC y al SUI. \nPor lo anterior, cada verificador deberá contar con la herramienta que considere mejor para la realización del cálculo, la cual debe ser capaz de procesar los volúmenes de información que se manejan en este tema."]
[21,"considerando la importancia de contar con un entendimiento claro por parte de todos los agentes y las firmas auditoras, solicitamos a la Comisión realizar un taller de socialización del uso de la plantilla.",null,"Se revisará la posibilidad de realizar un taller sobre este tema y en caso de hacerlo se informará oportunamente."]
[22,"Dada la volumetría en la información asociada a estos cálculos, es indispensable contar con una herramienta de procesamiento robusta, por lo que sugerimos sea utilizada una herramienta distinta al Excel propuesto.",null,"El ejemplo publicado por la Comisión no tiene el propósito de servir de aplicativo de cálculo, sino mostrar la forma de hacer el cálculo de los indicadores de calidad del servicio con base en las disposiciones y fórmulas definidas en la regulación y la información reportada por los agentes al LAC y al SUI. \nPor lo anterior, cada verificador deberá contar con la herramienta que considere mejor para la realización del cálculo, la cual debe ser capaz de procesar los volúmenes de información que se manejan en este tema."]
[23,"Es necesario que en la metodología y herramienta planteadas, se integren las disposiciones contenidas en la Resolución CREG 015 de 2018 en lo referente a la realización de ajustes al reporte de eventos diarios ante el LAC de acuerdo con el numeral5.2.11.3.3 y, se considere adicionalmente el formato y condiciones que el LAC ha establecido para la realización de dicho reporte.",null,"El ejemplo de cálculo si considera el ajuste al reporte de eventos ante el LAC de que trata el numeral 5.2.11.3.3 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018.\n\nEn el archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\" la información de la hoja \"0_EVENTOCARGA\" con la información de eventos entregada por el LAC ya contempla los ajustes mensuales realizados por el OR. Adicionalmente, se incluye la hoja para obtener estadísticas del número de eventos ajustados."]
[24,"Se sugiere que la validación de una afectación a un usuario de Alumbrado Público sea realizada a través de los reportes realizados al SUI en el Formato TC1 y no a través del reporte diario al LAC.",null,"La información de usuarios de AP se toma del SUI. En la versión anterior del ejemplo se incluyó en las tablas también la información de usuarios de AP del LAC, pero esto no afectaba los cálculos. Para evitar confusiones, se eliminaron las columnas relacionadas a usuarios de AP del LAC"]
[25,"Se sugiere que la geo-referenciación de los clientes y su evaluación respecto al grupo de calidad sea tomada del formato TT2 del SUI, dado que en este formato se especifica el código DANE de la ubicación del transformador el cual determina el grupo de calidad de los clientes asociados",null,"De acuerdo con el numeral 5.2.4.1. del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018 los transformadores pertenecen al grupo de calidad al que pertenece el municipio en que se encuentran ubicados y los usuarios pertenecen al grupo de calidad del transformador.\nLo anterior fue tenido en cuenta para el ejemplo de cálculo, y la información del grupo de calidad de los transformadores se obtiene del formato TC1 donde, según lo establecido en la Resolución 20212200012515 de 2021 de la SSPD, debe reportarse el grupo de calidad de cada usuario con base en lo establecido en el numeral 5.2.4.1. del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018. Adicionalmente, se menciona que para los casos en los que el OR no reportaron al formato TC1 del SUI debe utilizarse la asimilación hecha en el \"caso especial\" mostrado en la hoja \"procesamiento usuarios SUI\" del archivo \"2 Ejemplo cálculo indicadores.xlsx\", pues se entiende que la información de grupos de calidad reportada por el OR cumple lo establecido en la regulación."]
[26,"Consideramos necesario que para el cálculo de los indicadores del Alumbrado Público se considere la ventana de tiempo definida para la prestación de este servicio, es decir entre las 6 p.m. y las 6 a.m",null,"La franja horaria a utilizar para el cálculo relacionado con los usuarios de alumbrado público deberá considerar las horas definidas para la prestación del servicio que se hayan establecido en cada caso, tal como lo establece el literal j del numeral 5.2.2 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018, modificado en la Resolución CREG 036 de 2019.\nPor esta razón, en el ejemplo se utilizó una franja horaria arbitraria a modo de ejemplo con el propósito de indicar la forma de procesamiento de esa información, más no el rango a utilizar.\n"]
[27,"Es necesario aclarar, si el auditor realizará los cálculos a través de un muestreo o si se deben realizar y recrear los indicadores por períodos anuales",null,"En el numeral 3.5 del anexo de la Resolución CREG 101 032 de 2022 se establece que para la verificación se deberán calcular los indicadores e incentivos de calidad media y los indicadores de calidad individual del OR, utilizando la información completa de eventos reportada por el OR. Por lo tanto, la revisión debe hacerse reproduciendo completamente el cálculo y debe utlizarse la información completa y no una muestra."]
[28,"Los desarrollos en un archivo Excel tienen una limitante en la cantidad de datos que puede procesar, por lo que se propone disponer de otra herramienta para el aplicativo que permita manejar mayor volumen de información. Lo anterior, considerando que los operadores de red reportan una gran cantidad de Información",null,"El ejemplo publicado por la Comisión no tiene el propósito de servir de aplicativo de cálculo, sino mostrar la forma de hacer el cálculo de los indicadores de calidad del servicio con base en las disposiciones y fórmulas definidas en la regulación y la información reportada por los agentes al LAC y al SUI. \nPor lo anterior, cada verificador deberá contar con la herramienta que considere mejor para la realización del cálculo, la cual debe ser capaz de procesar los volúmenes de información que se manejan en este tema."]
[29,"El archivo de Power BI, suministrado con la propuesta dirige a un archivo de data en un computador local, por lo cual no se permite acceder a dicha información limitando los posibles análisis, pedimos el favor de aclarar cómo se puede acceder a dicha información",null,"En la información suministrada con el ejemplo de cálculo puesto en consulta, en la hoja \"Evolucion indicadores\", celda I145, se dieron las instrucciones para el acceso. En la publicación final del ejemplo se volverán a incluir."]
[30,"Se solicita aclarar a que hacen referencia y la fuente de información de los datos correspondientes a las columnas: ID_CONSECUTIVO, EVENCARGAID, EVENTOID, CARGAID y ESTADO",null,"Los campos identificados en el ejemplo de cálculo se tomaron de la información consultada al LAC (reportes diarios y ajustes mensuales) o al SUI (usuarios y grupos de calidad).\n\nEn la publicación final del ejemplo se incluirá una descripción de los campos de los reportes, que son los utilizados por el LAC."]
[31,"Consideramos necesario hacer la homologación del nuevo aplicativo con los códigos correspondientes a otros aplicativos existentes relacionados con el asunto; un ejemplo de ello es el valor \"1\", usado para referenciar  los transformadores de acuerdo con los lineamientos de cargue del SUI y del LAC; en el nuevo aplicativo, la identificación de los transformadores usan la letra \"T\"; por lo anterior, proponemos que se analice la homologación con las nombres e identificaciones existentes previamente, lo cual llevará a aligerar los procesos",null,"En la versión final del ejemplo de cálculo se realiza un ajuste al procedimiento para usar la codificación utilizada por el LAC y se añaden notas para manejar las diferencias de codificación del tipo de elemento, que se presentan entre los reportes al LAC y al SUI. "]
[32,"Se solicita aclarar en la hoja \"Estadísticas eventos ajustados\" las formulaciones de las celdas G5 y H5, debido a que la información obtenida no corresponde con la cantidad de eventos únicos",null,"Se ajusta la fómula de conteo de eventos."]
[33,"Se solicita explicar a que corresponde el valor 9 de la columna M \"Ajuste\" en la hoja \"0b_AJUSTES_MENSUALES\", los valores de ajuste que se manejan en el formato TT9 son l(Adición) , 2 (Modificación) y 3(Eliminación)",null,"La definición de la codificación para el ajuste de eventos fue la suministrada por el LAC, y se incluye en la hoja \"0_EVENTOCARGA_Diccionario\" del archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\"."]
[34,"En la hoja \"eventos_incompletos\" se encuentran maniobras de cierre (close) con fecha asignada y sin maniobra de apertura (open), incluso un mismo ID de evento con diferentes fechas y tiempos, tener en cuenta que el portal de INDICA no acepta registros con estas casuísticas",null,"Entendemos que en el reporte al LAC ya no se presentan errores de reporte en los eventos para los cuales haya necesidad de completar la información de inicio o finalización del evento. Sin embargo, el ejemplo prevé la situación y establece la forma de manejar esta información, en caso de que se llegue a presentar."]
[35,"De los cálculos, se puede inferir que cuando un evento pasa de un mes a otro, y el análisis se realiza en el mes siguiente a aquel en que ocurrió la apertura, se contabiliza la apertura para cada uno de los meses en el cálculo del FIU y el SAIFI, lo cual aumenta el valor final de estos indicadores de calidad. Esto debe corregirse en el aplicativo final",null,"La formulación del ejemplo de cálculo permite identificar cuando los eventos pasan de un mes a otro sin contabilizarlos más de una vez. Para esto, se calculan con procedimientos diferentes la duración y la frecuencia de indisponibilidades, de tal manera que la frecuencia de los eventos que pasan de un mes a otro se contabiliza solamente en el mes de inicio."]
[36,"Aclarar la finalidad de la hoja \"eventos_tofill_ini_0\" y \"eventos_tofill_fin_0\"",null,"Se aclara en la guía del ejemplo publicada en la circular"]
[37,"Aclarar la franja horaria nocturna y diurna en la hoja \"5- 6_EC_TEST_EVENTOS_NO_EXC\" debido a que en el lineamiento de cargue al SUI se menciona que el alumbrado público se excluye de 6:00 AM a 6:00 PM",null,"La franja horaria a utilizar para el cálculo relacionado con los usuarios de alumbrado público deberá considerar las horas definidas para la prestación del servicio que se hayan establecido en cada caso, tal como lo establece el literal j del numeral 5.2.2 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018, modificado en la Resolución CREG 036 de 2019.\nPor esta razón, en el ejemplo se utilizó una franja horaria arbitraria a modo de ejemplo con el propósito de indicar la forma de procesamiento de esa información, más no el rango a utilizar.\n"]
[38,"A pesar de que se realiza la discriminación del cálculo de duración para los transformadores de alumbrado público, en los cálculos siempre se toma la duración completa sin tener en cuenta la exclusión de estos. Se solicita revisar el cálculo",null,"Se ajusta el ejemplo de cálculo para que la clasificación por usuarios de alumbrado publico se utilice correctamente en todos los cálculos."]
[39,"Según los cálculos propuestos en el Excel, se da por entendido que suponen que el transformador sólo puede tener una sola instalación de alumbrado público, se debe considerar que existen casos donde un transformador puede tener asociadas más de una instalación de este tipo",null,"En un transformador puede existir diferentes instalaciones de alumbrado público, sin embargo el cálculo debe hacerse por número de usuarios y no por número de instalaciones."]
[40,"Solicitamos amablemente a la Comisión que antes de expedir en firme la circular, analice la posibilidad de establecer un documento guía con la explicación del ejercicio para facilitar su revisión, en la que se incluyan las definiciones del tipo del campo, las cuales deben ser coherentes con cada uno de los cálculos en los que son usados.\nUna vez entregada la guía y posterior revisión de los operadores de red, se sugiere a la CREG realizar un taller donde se explique la metodología de cálculo, y se invite a las firmas auditoras, con el fin de homogenizar y estandarizar el conocimiento de todos los involucrados, para evitar inquietudes futuras y diversas interpretaciones durante el seguimiento y proceso de auditoria",null,"El ejemplo de cálculo publicado por la CREG incluye la guía de aplicación en  cada paso. Tras la revisión de los comentarios se adicionó más información útil para la aplicación.\n\nSe revisará la posibilidad de realizar un taller sobre este tema y en caso de hacerlo se informará oportunamente."]
[41,"sugerimos realizar el cálculo de los indicadores de calidad media e individual, siguiendo el procedimiento indicado en la circular, para un Operador de Red con un volumen de información que pueda ser procesado en Excel",null,"El ejemplo de cálculo ha sido probado con diferentes datos de prueba para asegurar su correcto funcionamiento. No obstante, en caso de identificar problemas después de su publicación se debe informar a la Comisión para su revisión y corrección en caso de que sea necesario."]
[42,"Se considera de vital importancia que la información correspondiente a los indicadores de Calidad, se maneje a través de bases de datos, cuando la cantidad de clientes supera los 500.000 usuarios. En este sentido, para el procesamiento de datos correspondiente a 1.200.000 clientes, no se considera viable la utilización de la herramienta Excel para la realización de los cálculos de los indicadores SAIDI y SAIFI, debido a que se generan complicaciones por el gran volumen de información registrada. Aunado a lo anterior, para la realización del cálculo de los indicadores DIU y FIU, ocurre igual y esta situación se complica por los requerimientos de las ventanas de tiempo que se manejan para estos indicadores",null,"El ejemplo publicado por la Comisión no tiene el propósito de servir de aplicativo de cálculo, sino mostrar la forma de hacer el cálculo de los indicadores de calidad del servicio con base en las disposiciones y fórmulas definidas en la regulación y la información reportada por los agentes al LAC y al SUI. \nPor lo anterior, cada verificador deberá contar con la herramienta que considere mejor para la realización del cálculo, la cual debe ser capaz de procesar los volúmenes de información que se manejan en este tema."]
[43,"En la revisión del ejercicio que se muestra en el archivo adjunto a la Circular CREG 106 de 2022, el cálculo de los valores correspondientes a los indicadores DIU y FIU presentados no es claro, por lo cual se solicita respetuosamente a la Comisión la realización de un taller para la socialización del procedimiento para los cálculos antes mencionados. Adicionalmente, en el archivo para el cálculo del MAIFI el ejercicio está planteado siguiendo la formulación expedida en la Resolución CREG 036 de 2019, sin embargo, la fórmula presentada corresponde con la de la Resolución CREG 015 de 2018, razón por la cual se solicita aclaración sobre este particular",null,"Se revisará la posibilidad de realizar un taller sobre este tema y en caso de hacerlo se informará oportunamente.\n\nSi bien el ejemplo de cálculo consideraba la formulación vigente del indicador MAIFI, la imagen de la fórmula se encontraba con la fórmula anterior. Por lo tanto, esto se ajusta en la versión final."]
[44,"En la hoja Estadísticas eventos ajustados, se aprecia que en la celda G5 se relaciona la cantidad de eventos que se presentaron en el periodo de análisis, sin embargo, al verificar la formulación, se aprecia que el resultado que muestra es la cantidad de eventos que tienen un (1) solo registro, por lo anterior, se sugiere el siguiente ajuste (...)",null,"Se ajusta la fómula de conteo de eventos."]
[45,"Se aprecia en el archivo el paso a paso para realizar el procesamiento de la información de los formatos diarios reportados al LAC, se sugiere se evalué un procedimiento sugerido basado en las siguientes consideraciones:\n\n1.\tLos registros de un mismo evento tienen la misma fecha inicial.\n2.\tCuando un evento cambia de mes, para los meses siguientes su frecuencia es cero (0), dado que ya fue contabilizada en el mes inicial.\n3.\tLa llave evento- elemento pueden tener máximo dos registros reportados:\n\na.\tUn registro, cuando el evento inicia y finaliza el mismo día.\nb.\tDos registros, cuando el evento inicia y finaliza en un día diferente","Procedimiento sugerido (Ver archivo Excel anexo)\n1.\tRealizar un procesamiento por mes, tomando la información de los formatos diarios del mes correspondiente.\n2.\tCrear una llave (Columna A) de validación concatenando los campos ELEMENTOID y EVENTOID.\n3.\tCon la información consolidada, crear tabla dinámica por cada llave dando para la fecha inicial el valor mínimo de FECHAINI y para fecha final el máximo de FECHAFIN.\n4.\tCon la información anterior calculada completar los campos iniciales con la información faltante (ver archivo Excel)\n5.\tPara los eventos que no registren fecha inicial o fecha final se deberá realizar el ajuste al primer día del mes actual a las 00:00:00 o al primer día del siguiente mes a las 00:00:00 según corresponda.\n6.\tPosteriormente consolidar la información de todos los meses y verificar si existen registros con la misma llave del punto 2 en meses no consecutivos, para que se replique estos registros en estos meses, tal como se relaciona en la propuesta original de la hoja Eventos_varios_meses (el propósito es que se incluyan las duraciones de los meses intermedios, en los casos donde los eventos duren tres o mas meses).\n7.\tCon el archivo procesado ya se puede iniciar la validación de tiempos y exclusión de eventos","El procedimiento propuesto en el comentario es similar al del ejemplo, pero el ejemplo considera otras situaciones especiales que pueden no presentarse para la mayoría de OR. Se considera que excluyendo estos casos especiales, el ejemplo presentado refleja el procedimiento propuesto por el OR. "]
[46,"Para la verificación de los tiempos de alumbrado público, se sugiere revisar los valores relacionados dado que no corresponden a la franja horaria establecida en el literal j. del numeral 5.2.2 Exclusión de eventos de la resolución 015 de 2018.\n\nPara efectos de contabilizar la calidad del servicio al usuario de alumbrado público, los que lo afecten entre las 6 a.m. y las 6 p.m.",null,"La franja horaria a utilizar para el cálculo relacionado con los usuarios de alumbrado público deberá considerar las horas definidas para la prestación del servicio que se hayan establecido en cada caso, tal como lo establece el literal j del numeral 5.2.2 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018, modificado en la Resolución CREG 036 de 2019.\nPor esta razón, en el ejemplo se utilizó una franja horaria arbitraria a modo de ejemplo con el propósito de indicar la forma de procesamiento de esa información, más no el rango a utilizar.\n"]
[47,"Indicadores de calidad individual DIU-FIU.\n\nSe aprecia que la metodología propuesta se realiza tomando el consolidado de afectaciones mensuales por nodo (duración- interrupcionesD y frecuencia-interrupcionesF) y asociándose al total de usuarios por cada nodo.\nDado que el cálculo de indicadores de calidad individual DIU-FIU acorde a lo establecido por la resolución CREG 015 de 2018 representa la duración-cantidad total de los eventos que percibe cada usuario del SDL de un OR en un período anual, el calculo agrupado puede generar diferencias por las siguientes condiciones:\n1.\tSi se evalúa la información de usuarios en una ventana móvil de enero a diciembre de un año, pero un usuario ingresa al sistema eléctrico de cada OR durante este periodo de evaluación, se estaría sumando duración y cantidad de eventos que no percibió en los meses anteriores a su ingreso al sistema.\n2.\tDebido a que los procesos continuos de actualización de información de usuarios y su vinculación a cada transformador se realiza continuamente (amarre usuario- transformador), se pueden presentar situaciones en las que un usuario cambie de nodo durante este periodo y, por lo tanto, su historia de afectaciones no corresponda a la final del transformador.\n\n\n","Por lo anterior, para poder realizar una validación completa se debería realizar mes a mes por cada usuario del OR y posteriormente una sumatoria de cada uno de estos eventos (duración y cantidad); o si se realiza esta metodología sugerida se deberá considerar un margen de tolerancia que contemple estas situaciones.","Los cálculos se hacen por mes y consideran la cantidad de usuarios conectados a un elemento en cada mes, por lo que las situaciones descritas por Huila no ocurren.\n\nEn el ejemplo propuesto los cálculos se hacen mes a mes. Se aclara que la información oficial es la reportada en las bases de datos SUI e INDICA, por lo que no deberían presentarse diferencias en el resultado."]
[48,"Respecto a la hoja UsuariosSUI se tiene la siguiente observación:\n\nSe relaciona la agrupación mensual de usuarios por cada ELEMENTOID, se recomienda adicionar una validación adicional que permita eliminar valores duplicados de códigos de usuarios, ya que acorde a los lineamientos del formato TC1 dentro de un mismo mes se puede reportar el mismo usuario asociado a dos comercializadores ",null,"Dado que el mercado de comercialización no hace parte del índice o llave para contabilizar el número de usuarios, y que se cuenta el número de los usuarios distintos para el índice definido, un usuario reportado para un mismo mes por más de un comercializador solo se cuenta una vez."]
[49,"Con respecto a la información relacionada en la hoja DIU_elemento, se tienen las siguientes observaciones:\n\n1.\tAl revisar el cálculo relacionado en la tabla D35:S1145, se aprecia diferencia en el cálculo del indicador DIU acumulado (Columna P), dado que la información se esta discriminando por Alumbrado público, en el calculo del DIU acumulado se está sumando tanto Ap=0 como Ap=1 y se debería realizar un calculo de manera independiente. En archivo Excel anexo en hoja DIU_elemento, se relaciona la diferencia del cálculo para el elemento 65000491, mostrando que para usuarios con AP=0 la propuesta calcula un DIU acumulado de 21.11 horas y la verificación indica que corresponde a 17.16 horas; y para usuarios con AP=1 la propuesta calcula un DIU acumulado de 21.11 horas y la verificación indica que corresponde a 3.95 horas\nEn el consolidado de “ Valor DIU por grupo de calidad (horas/año), mes de Diciembre”, dado que el análisis se propone en Dic para contar con la información de la ventana móvil de 12 meses del mismo año, se aprecia que se esta empleando el calculo promedio, percentil 50 y percentil 85 de los valores mensuales de cada usuario","Se considera que se debe emplear DIU acumulado del mes=12, para poder evaluar el resultado del OR, respecto a las metas de calidad mínima garantizada.\n\nLa misma metodología se considera necesario sea revisada en la hoja FIU_elemento.","En la versión final del ejemplo de cálculo se ajustan las situaciones identificadas. "]
[50,"Sugerimos de manera general que con la publicación del archivo definitivo es adecuado considerar la elaboración de un documento guía con la explicación del ejercicio realizado para de esta forma facilitar su revisión a través de las definiciones de los campos y el proceso de cálculo. Una vez publicada la guía, con una revisión previa por parte de los agentes involucrados, se sugiere a la Comisión realizar un taller donde se explique la metodología de cálculo, y se invite a las firmas auditoras",null,"El ejemplo de cálculo publicado por la CREG incluye la guía de aplicación en  cada paso. Tras la revisión de los comentarios se adicionó más información útil para la aplicación.\n\nSe revisará la posibilidad de realizar un taller sobre este tema y en caso de hacerlo se informará oportunamente."]
[51,"Aclarar si el auditor realizará los cálculos con un muestreo o se debe recrear los indicadores anuales",null,"En el numeral 3.5 del anexo de la Resolución CREG 101 032 de 2022 se establece que para la verificación se deberán calcular los indicadores e incentivos de calidad media y los indicadores de calidad individual del OR, utilizando la información completa de eventos reportada por el OR. Por lo tanto la revisión debe reproduciendo completamente el cálculo y debe utlizarse la información completa y no una muestra."]
[52,"El desarrollo en EXCEL tiene una gran limitante en la cantidad de datos que puede procesar, por lo que se propone revisar otra herramienta que permita manejar mayor volumen de información, toda vez que los operadores de red reportan gran cantidad de información",null,"El ejemplo publicado por la Comisión no tiene el propósito de servir de aplicativo de cálculo, sino mostrar la forma de hacer el cálculo de los indicadores de calidad del servicio con base en las disposiciones y fórmulas definidas en la regulación y la información reportada por los agentes al LAC y al SUI. \nPor lo anterior, cada verificador deberá contar con la herramienta que considere mejor para la realización del cálculo, la cual debe ser capaz de procesar los volúmenes de información que se manejan en este tema."]
[53,"El archivo de Power BI, está apuntando a una data en un computador local, por tal motivo no permite acceder a la data del archivo, se requiere aclaraciones acerca de cómo acceder a la misma",null,"En la información suministrada con el ejemplo de cálculo puesto en consulta se dieron las instrucciones para el acceso. En la publicación final del ejemplo se volverán a incluir. "]
[54,"Se solicita aclarar a que se refieren y de donde se obtienen los datos de las columnas: ID_CONSECUTIVO, EVENCARGAID, EVENTOID, CARGAID y ESTADO",null,"Los campos identificados en el ejemplo de cálculo se tomaron de la información consultada al LAC (reportes diarios y ajustes mensuales) o al SUI (usuarios y grupos de calidad).\n\nEn la publicación final del ejemplo se incluirá una descripción de los campos de los reportes, que son los utilizados por el LAC."]
[55,"¿Quién suministra la información del punto A.1. al verificador? En la pestaña “0_EVENTO CARGA” se visualizan cuatro campos adicionales (EVENCARGAID, CARGAID, MES, ESTADO) a los que el operador reporta en los reportes diarios. Si la información la suministra el LAC es importante aclarar a qué hacen referencia los campos: “EVENTOCARGA” y “ESTADO” y especificar que el LAC entrega la información al verificador. Si la información la entrega el OR se debería entregar en la misma estructura que se hace la carga diaria. La misma situación se presenta para la pestaña: “0b_AJUSTES_MENSUALES” con los campos: KEY, CARGAID, FECHATRABAJO",null,"Los campos identificados en el ejemplo de cálculo se tomaron de la información consultada al LAC (reportes diarios y ajustes mensuales) o al SUI (usuarios y grupos de calidad).\n\nLa Resolución CREG 101 032 de 2022 establece que el verificador debe utilizar la información reportada por el OR al LAC y al SUI y que tanto el LAC como la SSPD definirán la forma en la que el verificador obtendrá esta información. \n\nEn la publicación final del ejemplo se incluirá una descripción de los campos de los reportes, que son los utilizados por el LAC."]
[56,"El valor para referenciar el tipo de elemento transformador según el lineamiento de cargue del SUI y del LAC es 1, en el Excel usan T, por lo tanto, se solicita usar el mismo tipo de campo en todo el ejercicio, para no generar confusión al realizar este ejercicio",null,"En la versión final del ejemplo de cálculo se realiza un ajuste al procedimiento para manejar las diferencias de codificación del tipo de elemento, que se presentan entre los reportes al LAC y al SUI."]
[57,"Se solicita aclarar en la hoja “Estadísticas eventos ajustados” las formulaciones de las celdas G5 y H5, debido a que la información obtenida no corresponde con la cantidad de eventos únicos. Con la formula planteada solo se cuentan los eventos que tienen un registro y los que tienen más de un registro no los cuenta",null,"Se ajusta la fómula de conteo de eventos."]
[58,"En el ejemplo y metodología planteada, todos los cálculos se están haciendo con los reportes diarios. Es sustancial que se especifique en cual paso se hacen los ajustes mensuales y la metodología con la cual se realizará. Es importante que el verificador considere el radicado generado por la SSPD para realizar o no los ajustes mensuales, esto teniendo en cuenta que en algunos meses se puede presentar diferencias entre el radicado del formato mensual XM y el radicado en el SUI, esto por reversiones que se realizan en el formato TT9 o en algunos casos por formatos de celdas de los archivos",null,"El ejemplo de cálculo si considera el ajuste al reporte de eventos ante el LAC de que trata el numeral 5.2.11.3.3 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018.\n\nEn el archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\" la información de la hoja \"0_EVENTOCARGA\" con la información de eventos entregada por el LAC ya contempla los ajustes mensuales realizados por el OR. Adicionalmente, se incluye la hoja para obtener estadísticas del número de eventos ajustados."]
[59,"En los casos en los que se hace reversiones en el SUI, XM no tiene en cuenta estos cambios. Situación que debe ser considerada en los cálculos del verificador",null,"De acuerdo con la regulación los indicadores deben ser calculados por el OR utilizando la información reportada al LAC y al SUI, según corresponda. La misma tarea debe ser realizada por el verificador."]
[60,"Se solicita explicar a que corresponde el valor 9 de la columna M “Ajuste” en la hoja “0b_AJUSTES_MENSUALES”, los valores de ajuste que se manejan en el formato TT9 son 1(Adición), 2 (Modificación) y 3 (Eliminación).",null,"La definición de la codificación para el ajuste de eventos fue la suministrada por el LAC, y se incluye en la hoja \"0_EVENTOCARGA_Diccionario\" del archivo \"1 Procesamiento interrupciones.xlsx\"."]
[61,"En la hoja “eventos_incompletos” se encuentran maniobras de cierre (close) con fecha asignada y sin maniobra de apertura (open), incluso un mismo ID de evento con diferentes fechas y tiempos, tener en cuenta que el portal de INDICA no acepta registros con estas casuísticas",null,"Entendemos que el reporte de un mismo código de evento con diferentes fechas de inicio y finalización ya no está ocurriendo. Sin embargo, el ejemplo prevé la situación y establece la forma de manejar esta información, en caso de que se tenga esta situación."]
[62,"La metodología planteada en la plantilla de asignar la primera fecha de inicio y ultima de fin a cada eventoID/ElementoID, incrementa los valores de SAIDI, SAIFI, DIU y FIU, dando resultados que difieren de la realidad. Esta situación fue identificada y reportada a XM en su momento. A partir de diciembre del 2020 esta situación ya no se presenta, se debe revisar la experiencia por parte del LAC.",null,"Entendemos que el reporte de un mismo código de evento con diferentes fechas de inicio y finalización ya no está ocurriendo. Sin embargo, el ejemplo prevé la situación y establece la forma de manejar esta información, en caso de que se tenga esta situación."]
[63,"De los cálculos, se puede inferir que cuando un evento pasa de un mes a otro, y el análisis se realiza en el mes siguiente al mes donde ocurrió la apertura, se contabiliza la apertura para cada uno de los meses en el cálculo del FIU y el SAIFI, lo cual aumenta el valor final de estos indicadores de calidad",null,"La formulación del ejemplo de cálculo permite identificar cuando los eventos pasan de un mes a otro sin contabilizarlos más de una vez."]
[64,"Aclarar la finalidad de la hoja “eventos_tofill_ini_0” y “eventos_tofill_fin_0",null,"Se aclara en la guía del ejemplo publicada en la circular"]
[65,"Se debe aclarar la franja horaria nocturna y diurna en la hoja “5- 6_EC_TEST_EVENTOS_NO_EXC” en la plantilla los plantea de 18:15 a 5:50, en la resolución CREG 101 013 de 2022 y 015 de 2018 de 18:00 a 6:00",null,"La franja horaria a utilizar para el cálculo relacionado con los usuarios de alumbrado público deberá considerar las horas definidas para la prestación del servicio que se hayan establecido en cada caso, tal como lo establece el literal j del numeral 5.2.2 del anexo general de la Resolución CREG 015 de 2018, modificado en la Resolución CREG 036 de 2019.\nPor esta razón, en el ejemplo se utilizó una franja horaria arbitraria a modo de ejemplo con el propósito de indicar la forma de procesamiento de esa información, más no el rango a utilizar.\n"]
[66,"A pesar de que se realiza la discriminación del cálculo de duración para los transformadores de alumbrado público, en los cálculos siempre se toma la duración completa sin tener en cuenta la exclusión de estos. Se solicita revisar el cálculo",null,"En la versión final del ejemplo de cálculo se ajusta esta situación."]
[67,"Según los cálculos propuestos en el Excel, se da por entendido que suponen que el transformador sólo puede tener una sola instalación de alumbrado público, se debe tener en cuenta que existen casos donde un transformador puede tener asociadas más de una instalación de este tipo",null,"En un transformador puede existir diferentes instalaciones de alumbrado público, sin embargo el cálculo debe hacerse por número de usuarios y no por número de instalaciones."]
[68,"En la tabla contenida en la hoja “IA_CREG_F” revisar los títulos de las columnas “FRECUENCIA” y “FRECUENCIA AP” ya que el contenido de las columnas corresponde a duración",null,"En la version final del ejemplo de cálculo se aclaran las dudas sobre los nombres de las varibles en la hoja \"IA_CREG_F\""]